![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Jun. 11th, 2014 01:25 pmПрочитал "Этику свободы" Мюррея Ротбарда. Очень хорошая книга, раскладывающая по полочкам либертарианскую этику - разумеется, в интерпретации автора.
Очень разумно и логично изложено, со многим я согласен. Но не со всем. Во всяком случае, вижу места, над которыми стоит дополнительно подумать, не принимая на веру точку зрения Ротбарда.
А именно:
1.Ротбард исходит из так называемого "естественного закона". В частности, он считает, что всё, что создает человек, естественно является его собственностью. Также его собственностью является земля, на которой он работает и ресурсы, которые он из нее извлекает. Из этого автор постепенно приходит к тому, что в частной собственности должно быть все, включая все природные ресурсы, всю землю, улицы и т.п. Мне это не кажется "естественным". Я думаю, что человек должен иметь право как минимум ловить рыбу в реке и собирать грибы в лесу, никому не заплатив за это деньги. Как минимум такого рода природные ресурсы должны быть либо ничьими, либо общественной собственностью. Для меня это часть "естественного закона". Как это должно оформляться и отслеживаться - вопрос.
2.Ротбард приводит пример, когда единственным источником воды на планете владеет один человек. Он доказывает, что это вполне нормальный случай и вполне
укладывается в его концепцию. Хозяин источника может продавать воду по любой цене или вообще отказаться ее продавать, это его право. Ротбард не видит в этом проблемы, а я вижу. Концепция, которая обрекает человечество на вымирание или деградацию - ошибочна, даже если у нее много других преимуществ.
3.Для меня не является очевидным, будет ли либертарианское общество развиваться в научном, технологическом и культурном плане. Возможно - да, но из изложенного это никак не следует. Если бы можно было провести эксперимент на некоторой территории, было бы замечательно. Сейчас большинство реальных передовых проектов - космос, здравоохранение - связаны с государственным уровнем. Будет ли это подхвачено частными компаниями, я не знаю. Не все хорошие вещи в этом мире приносят прибыль, и наоборот, не все, что приносит прибыль - хорошо.
4.Система прав собственности, описанная Ротбардом, хороша для первых поселенцев некоей территории, но как мне кажется, по прошествии нескольких поколений станет ужасно запутанной. Это примерно то, что сейчас мы наблюдаем с авторскими правами и патентами - черт ногу сломит. Я думаю, это может стать реальным тормозом в развитии и источником конфликтов.
5.Мне кажется, описанная система неустойчива. Через некоторое время обязательно появится некая группа лиц, которая усилит свое влияние и станет стремиться
к власти. Я не вижу реальных механизмов помешать этому.
А вообще, идея хорошая. Я однозначно согласен с тем, что государство - это зло. И с тем, что свобода человека - высшая ценность, ради которой можно пожертвовать многим другим. И что запретов быть не должно, если это не касается угрозы чьей-то жизни или свободы. И с тем, что войны противоестественны.
Но над структурой общества, где все будет так и не возникнет других проблем, нужно ещё работать. Может, стоит почитать ещё кого-то, чтобы составить полное представление о спектре предлагаемых на данный момент идей. Но Ротбард в целом меня убедил и произвел очень хорошее впечатление.
Очень разумно и логично изложено, со многим я согласен. Но не со всем. Во всяком случае, вижу места, над которыми стоит дополнительно подумать, не принимая на веру точку зрения Ротбарда.
А именно:
1.Ротбард исходит из так называемого "естественного закона". В частности, он считает, что всё, что создает человек, естественно является его собственностью. Также его собственностью является земля, на которой он работает и ресурсы, которые он из нее извлекает. Из этого автор постепенно приходит к тому, что в частной собственности должно быть все, включая все природные ресурсы, всю землю, улицы и т.п. Мне это не кажется "естественным". Я думаю, что человек должен иметь право как минимум ловить рыбу в реке и собирать грибы в лесу, никому не заплатив за это деньги. Как минимум такого рода природные ресурсы должны быть либо ничьими, либо общественной собственностью. Для меня это часть "естественного закона". Как это должно оформляться и отслеживаться - вопрос.
2.Ротбард приводит пример, когда единственным источником воды на планете владеет один человек. Он доказывает, что это вполне нормальный случай и вполне
укладывается в его концепцию. Хозяин источника может продавать воду по любой цене или вообще отказаться ее продавать, это его право. Ротбард не видит в этом проблемы, а я вижу. Концепция, которая обрекает человечество на вымирание или деградацию - ошибочна, даже если у нее много других преимуществ.
3.Для меня не является очевидным, будет ли либертарианское общество развиваться в научном, технологическом и культурном плане. Возможно - да, но из изложенного это никак не следует. Если бы можно было провести эксперимент на некоторой территории, было бы замечательно. Сейчас большинство реальных передовых проектов - космос, здравоохранение - связаны с государственным уровнем. Будет ли это подхвачено частными компаниями, я не знаю. Не все хорошие вещи в этом мире приносят прибыль, и наоборот, не все, что приносит прибыль - хорошо.
4.Система прав собственности, описанная Ротбардом, хороша для первых поселенцев некоей территории, но как мне кажется, по прошествии нескольких поколений станет ужасно запутанной. Это примерно то, что сейчас мы наблюдаем с авторскими правами и патентами - черт ногу сломит. Я думаю, это может стать реальным тормозом в развитии и источником конфликтов.
5.Мне кажется, описанная система неустойчива. Через некоторое время обязательно появится некая группа лиц, которая усилит свое влияние и станет стремиться
к власти. Я не вижу реальных механизмов помешать этому.
А вообще, идея хорошая. Я однозначно согласен с тем, что государство - это зло. И с тем, что свобода человека - высшая ценность, ради которой можно пожертвовать многим другим. И что запретов быть не должно, если это не касается угрозы чьей-то жизни или свободы. И с тем, что войны противоестественны.
Но над структурой общества, где все будет так и не возникнет других проблем, нужно ещё работать. Может, стоит почитать ещё кого-то, чтобы составить полное представление о спектре предлагаемых на данный момент идей. Но Ротбард в целом меня убедил и произвел очень хорошее впечатление.
